Значение фамилии в образ архив или ИСО?

Веданта против буддизма: опровержения в соответствующей литературе

[Многие индуистские Гуру/Свами/эксперты/ученые считают, что Будда учил что-то, что уже нашли в ведических/литература этом. Однако, в следующем взята статья, автор показывает, как буддийских мастеров, таких как Sāntarakṣīta и индуистских Vedāntic гуру, таких, как Ади Samkharācārya опровергли друг друга посмотреть в соответствующей литературе. Поскольку Веданта базируется на литературу в этом, это показывает, что буддизм в определенно не филиал Ведической/Brāmanical индуизма. Буддизм считает, просмотреть Vedāntic как неправильный взгляд (mithyā-dṛṣṭi)(потому что это eternalist вид или sāsvatavāda), которые не приносят осознание/просветление.].

“Веданта базируется на тех Упанишадах.... Shankarācārya (также известных как Санкара), который был с 8-го века, самый известный комментатор Упанишад, и сегодня большинство индусов следить за его комментариями. В комментарии Bodhāyana, по его словам, герменевтический Упанишад существовало еще до его времени. Хотя он был примерно в 8 веке, он стал популярен среди индусов только после 10-го века, когда один из его держателями линии, Вачаспати Мишра, написавший суб-комментарий на его комментарий. Сегодня, Shankarācārya считается одной из величайших индуистских философов и даже образованные индусы в Индии подписаться на него. Однако, поскольку он стал известен только после 10-го века, нет буддийских ученых, как Sāntideva, Śāntarakṣita, Ratnākarasānti, Jñānagarbha и т. д., кажется, упоминать о нем или опровергнуть его в своей работе.

Однако Śāntarakṣita опроверг Упанишад не-дуализма в главе таттва-Санграха’ 7, раздел 5. В его опровержение зрения Упанишад он назвал последователей Упанишад, как те, кто утверждают, что Атма-это вечный, один и природы знания/сознания/ Jñānasvarūpa. Kamalaśīla также прокомментировал эту точку зрения, описывая его как,

“Это Атма имеет природу единого вечного сознания / знания”.

Действительно, оба Śāntarakṣita и Kamalaśīla являются опровергая почти тот же вид, что Sankarācārya постулаты, хотя ни Śāntarakṣita ни Kamalaśīla упоминает его имя и его работы. Важно понимать, что согласно Śāntarakṣita и Kamalaśīla, вид Упанишад заключается в том, что есть недвойственное сознание или недвойственного знания, которая вечна и это Атма, или это называется Атма. Важно понимать, что сам Śāntarakṣita опроверг 6 различные толкования атмы, как принято в индуизме в свое время. Этого недвойственного познания / сознания / знания, что является вечным (Нитья) является одним из Атма-с опровергается Śāntarakṣita в его таттва-Санграха’. Это Атма-это не двойственную; поэтому он не vijñāna (Тиб. рнам-СТЭ). Это недвойственный и она вечна. Это называется Гьяна (Йе-СТЭ/знаний) по Śāntarakṣita, которые использовали само слово Упанишад и Sankarācārya использует.

Это как Śāntarakṣita опроверг эту точку зрения:

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – лишь утверждение о бесконечности познания”.

Есть, однако, небольшая разница между этими представлениями Упанишад опровергается здесь Śāntarakṣita и посмотреть Упанишад Sankarācārya по. Вид Шанкары Майя-Vivartavād – т. е. иллюзионист. Мнение опровергается Śāntarakṣita называется parināmavāda – modificationist. Разница в том, что эта точка зрения рассматривает 5 элементов и т. д. и мир, как иллюзорный модификаций этого недвойственного вечного познания / сознания, в то время как Шанкара толкует мир и его 5 элементов, и т. д., как иллюзорной и, следовательно, несуществующий и этот недвойственный вечного познания как отдельной от иллюзии.

Sankarācārya даже не упоминает прямо противоположное представление о том, что Śāntarakṣita указано выше, и опровергает его. В противоположность того, что Śāntarakṣita говорит,

“Ошибка по мнению этих философов незначительное – только утверждение о бесконечности познания”.

Шанкара говорит об Cittamātra

“Ошибки в представлении этих принципов является незначительным – они считают, что недвойственный ум, как меняется каждое мгновение; мы считаем, что она неизменна, вечна.”

Индуистские Атма-это не только недвойственного познания, но и неизменный, вечный, и действительно существующим. Sankarācārya определяет бытие (Сат) в его Tattvaboda что остается неизменным во всех 3 времени (прошлое, настоящее, будущее). В комментарии к Gaudapāda (кто был гуру Sankarācārya по гуру), из Māndukya Упанишады, в число стих 96, он называет вечно реально существующих недвойственного познания не является реляционной, т. е., свободной от ориентиров. В 37-м стихе той же самой работы говорит, что этот недвойственный, вечного, реально существующего познания, свободной от всех органов чувств, т. е. свободный от дуалистического ума (namshe). Так, в представлении Упанишад заключается в том, что реально существующий, вечный / постоянный, недвойственный, ненаправленное познание атмы, и это не дуалистического ума. Эта точка зрения Упанишад существовало еще до Будды, и это было то, что Sankarācārya очень четко излагал и с наибольшей силой около 6-го века. Этот взгляд, подобные этой точке зрения Шанкары, была опровергнута Śāntarakṣita как неправильный взгляд".

~ Выдержки из "Веданта против Shengtong" по Махайоги Ачарья Шридхара Ранау Ринпоче.

Больше на hindooism и буддизм отличия можно найти здесь.